阅读提示：经济舱的前排、靠窗、过道等比较方便、舒适的座位往往都是单独上锁的。乘客无法选择，或需额外付费或积分兑换。航空公司的“锁座”行为看似是服务等级细分，实则是变相增加收入，损害旅客合法权益。 “我最近在杭州骑车，花了3100英里才选到靠前的座位。” 12月4日，北京朝阳区的孙女士表示，自己经常遇到机票“锁座”的现象。如果他想选择靠近前面或安全出口的座位，他就必须花费里程或现金。 买票后还需要“付费选座”吗？近期，飞机票（以下简称飞机）“锁座”现象引发热议。不少乘客反映，在网上选座时，更多经济舱的前排、靠窗、过道等方便舒适的座位往往是单独锁定的，要么不受欢迎，要么需要额外付费或积分兑换。 专业人士表示，“锁定”航空公司的行为看似是服务等级细分，实则是变相增加收入，损害旅客合法权益。近日，江苏省消保委对10家爱普兰进行网上约谈，要求其全面审视现行选座政策，重点解决过度“锁座”问题，禁止大比例基础经济舱座位纳入付费覆盖范围。 “锁座”平均比例达38.7% 江苏省消保委记者发现，此次约谈的10架飞机全部是“本地人”。经济舱“锁定座位”。购票阶段“锁定座位”的比例从19.9%到62.1%不等，平均为38.7%。 从“锁定座位”区域看，10架飞机的“锁定座位”覆盖范围一致，一般包括经济舱前排、紧急出口旁边、窗户和过道等消费者偏好的优质座位锁定类别。解锁这些锁定座位的方法是用里程或会员积分部分兑换，并且需要消费者进行一些额外的购买。普通买家缺乏有效的积累渠道，只能接受剩余的普通席位。 此外，在权益兑换的基础上，部分航空公司还增加了付费购买积分或里程、出售包含积分或选座券的权益套餐等规则，将优先座位解锁的路径向付费获取倾斜。 记者注意到，某航空公司分洛克d 座位分为优选座位、优选座位、标准座位三类，分别对应2000积分、1600积分、1000积分兑换门槛。如果旅客选择通过支付积分解锁该类型座位，除基础经济舱票价外，还需分别额外支付400元、320元、200元。 “上述两种方式本质上是航空公司以付费形式增加收入的变相方式之一。”江苏省消费者权益保护委员会相关负责人表示。 很难确定航空公司“锁定座位”的原因 10家航空公司的客服人员均确认“网上选座阶段存在客观锁定座位的情况”，但对“锁定座位”的范围和规则的解释有点不清楚。 许多航空公司的客服提供特殊乘客座位并保证使用紧急座位。实验以维护航班负载平衡为由，明确“锁座”理由，并强调遵守经济舱“锁座”规定。 两家航空公司的客服回复都比较模糊，都是根据系统默认的政策进行回复，没有提供明确合理的依据。一位航空公司客服表示，“座椅可能已损坏，锁定的具体原因尚不清楚，将现场确定。”另一家航空公司客服则表示，“停运原因尚不清楚，无法向客服核实，需要现场协调。” 但江苏省消保委相关负责人指出，航空公司“锁座”比例超过30%，与“为特殊旅客预留座位”的说法相悖；除出口位置外，还设有大量更方便、舒适、旅客首选的座位靠窗、过道等座位被锁，与“保证紧急座位使用”的表述相悖；旅客只需减少权利或付费解锁即可，这与“维持航班负载平衡”的道理相悖。 很大比例的经济舱座位不应该包含在付费中 江苏省消保委相关负责人介绍，航空公司在购票过程中没有明确告知“免费选座范围、优先选座标准、座位开放时间”等关键信息，采用“具体以系统显示为准”等模糊表述，或者在选座过程中仅显示系统限制，为飞机提供灵活空间，不异锁”，旅客在购票时无法预知座位权利，涉嫌侵犯旅客知情权。 此外，行为“锁座”还涉嫌违反价格法关于“明码标价”、“经营者不得在明码标价之外加价销售商品”的规定。 “大量普通座位纳入积分支付或兑换范围，只有少部分座位可供自由选座，划分依据是海诺特解释的。大多数经济舱位置，旅客必须支付额外费用才能选择座位，这本质上减少了旅客自主选择的空间。”该负责人表示。 中国法学会消费者权益保护法研究会副秘书长陈银江表示，选座规则是航空公司预先制定的，旅客在购票时没有商量的余地。这些是标准条款格式。飞机上的一些限制选座的条款都隐藏在很长的热点提醒中。他们do 未采用加粗、弹窗等方式提醒旅客注意，未尽到格式条款解释义务的。 “通过通用条款赋予飞机或自身‘根据安全或运行需要调整座位’的权利，却没有对消费者权利的行使和赔偿机制设定界限，无理推卸自身责任，符合民法典‘无理限制当事人基本权利’的不当情形。”陈银江说。 江苏省消保委建议，各航空公司应立即开展自查自纠，全面梳理现有选座规则，重点解决过度“锁座”问题，取消以付费或所谓积分兑换等形式选座的变相付费模式，确保免费选座数量合理。e、分配均衡，很大比例的普通经济舱基本座位不纳入缴费范围。 （记者 杨兆奎（黄洪涛）